«Не позволим мужчине относиться к женщине, как к функции!» — этот призыв часто встречается в гендерн…

«Не позволим мужчине относиться к женщине, как к функции!» — этот призыв часто встречается в гендерных спорах по разным соцсетям. И какие-то коучи, психологини и интересы в деталях описывают, чего не должна женщина в отношениях — ведь она же не функция, так? Суть многим, думаю, известна: ей вообще ничего не должно требоваться, главное — просто быть счастливой. Всё остальное делается по желанию и только как жест доброй воли. Я, в целом, и не возражаю, но… Как-то всегда при этом оказывается, что обеспечивать всё это должен мужчина, и вот он уже как раз именно должен. Причём, в идеале, ещё и радоваться должен, что именно ему выпала такая честь — обеспечивать данную даму. Это странно сочетается с кучей комментариев о том, как мало таких мужчин, которые и обеспечивать будут, и требований предъявлять никаких не будут к «не функции». Причём, в этих же комментариях часто сами же мужики начинают ржать в голос, не понимая, какая же им радость в этом раскладе. Ладно, давайте представим, что всё так и есть: бедные женщины за содержание себя должны платить каторжным трудом — ухаживать за домом, где сами же живут и даже зачастую готовить еду, которую сами же и едят. Это потребительское отношение, которому нужно дать бой. Но тут же попадаются другие посты и опросы, которые показывают, что если условной женщине дать своё жилье и гарантировать ей стабильный достаточный доход по умолчанию, то… Она вообще замуж выходить не захочет. Я сама лично проводила тут подобный опрос много лет назад и он показал примерно то же самое: если бы женщины могли получать обеспечение «из космоса», а не от своих мужей, то большинство подали бы на развод сразу же. Оказалось, очень небольшой процент форумчанок продолжал бы жить со своими мужьями при личной финансовой стабильности. Ну, так и кто к кому тогда относится, как к функции? Так-то, приготовить на ужин чуть больше котлет или закинуть в стиралку чуть больше вещей — это проще, чем работать за двоих, да ещё так, чтобы неработающей жене хватало и на «красоту», и на «досуг».