Вопросы об информативности анализов крови и мочи

Мне интересно: это я чего-то не понимаю, или всё так и должно быть?

У меня возникли вопросы по поводу работы почек и печени. Я пришла к терапевту и спросила, может ли она дать мне направление на УЗИ этих органов. Я, конечно, теоретически могу обследоваться платно, но к чему тогда это здание, зовущееся районной поликлиникой, если я всю свою жизнь буду обследоваться платно? Ну, не в этом вопрос.

Терапевт выслушала мои жалобы. Они её не впечатлили. Она предложила мне сдать кровь для общего и биохимического анализа и дала направления. Я сдала. Там, помню, были такие показатели, как холестерин, АЛТ, АСТ (это то, что касается печени) и прочие, которые обычно входят в эти анализы. Направление на анализ мочи она мне почему-то не дала, хотя я просила (может, упустила или не услышала), и я сдала мочу в Инвитро.

Спустя какое-то время пришла к ней. Она сказала, что результаты по крови нормальные (сама я их не видела и повторяю то, что сказала она), и она не видит смысла в УЗИ. По анализу мочи всё тоже в норме.

Я не обвиняю ни в коем случае терапевта в том, что она отказала мне в направлениях на УЗИ, нет, и не говорю, что она обязана была мне их дать по первому требованию. И, конечно же, если мне уж совсем приспичит — я пройду обследование платно.

Мне просто интересно: можно ли на основании одних только анализов говорить о том, что с органами, которые интересовали меня, всё в порядке?

Я не так чтобы параноик, но вот возник такой вопрос.

Также интересно почитать: причины крови в моче у женщин