Tomé un ejemplo de un grupo de psicología. El niño tenía 14 años. Su madre le quitaba la tableta, no…

Tomé un ejemplo de un grupo de psicología. El niño tenía 14 años. Su madre le quitaba la tableta, no lo dejaba salir con amigos, lo ponía a prueba por faltar a clases y amenazaba con cancelar sus viajes de vacaciones si no empezaba a asistir a cursos preparatorios. En respuesta, el niño cerraba las puertas de golpe, se negaba a ayudar en casa, no le hablaba a su madre durante semanas y luego llegaba a casa a la una de la madrugada. La madre estaba convencida de que actuaba con buenas intenciones: "¡Solo quiero que crezca para ser una persona normal!". Y realmente lo quería. Solo que el resultado fue el contrario. Creo que la razón es que muchas personas confunden la palabra "autoridad". A muchos les parece que la autoridad es poder autoritario, pero son cosas completamente diferentes. Aunque en círculos marginales, "autoridades" se llama de hecho a quienes ostentan el poder por la fuerza, e incluso en las relaciones internacionales todavía se considera que quien es más fuerte tiene la razón. Pero esta es precisamente la confusión que convierte las relaciones normales en marginales. Y esto se aplica tanto a los padres con adolescentes como a las relaciones entre países. El castigo es presión, y la presión es lo opuesto a la autoridad. La autoridad es influencia que una persona obtiene voluntariamente. Un niño (o adulto) te escucha no porque tenga que hacerlo, sino porque le resulta útil e interesante. La autoridad se construye sobre el respeto, la competencia, el ejemplo personal y los intereses comunes. No se puede nombrar ni exigir. Es el arquetipo del Maestro, el Sensei, un mentor sabio al que la gente acude voluntariamente en busca de consejo. El autoritarismo es una forma de conseguir lo que uno quiere a través del poder y la coerción. No es "me escuchan porque soy útil e interesante", sino "me obedecen porque soy más fuerte, puedo castigar o llorar". El autoritarismo no requiere respeto; el miedo o la dependencia son suficientes. Funciona rápido, pero no por mucho tiempo y con efectos secundarios. El arquetipo aquí es el Amo, "soy más fuerte, así que mando". Muchos padres están convencidos de que, como ellos alimentan, visten y pagan las actividades, el niño está obligado a obedecer. Pero un niño puede alegrarse por un regalo y dar las gracias, y la autoridad del padre no aumentará por ello. El respeto no se compra junto con las cosas. Un adulto a quien su jefe amenaza con una multa puede buscar otro trabajo. Un adolescente no tiene esa opción. Por lo tanto, obedecerá o protestará. Pero es importante recordar que durante la adolescencia, el instinto de autopreservación aún está poco desarrollado, lo que hace que los adolescentes sean particularmente vulnerables a influencias externas perjudiciales o a actos impulsivos. Además, el castigo no fomenta la motivación intrínseca. Si un niño hace algo por la motivación de "solo para no ser castigado", tiene poco interés y energía propios. Puede hacerlo, pero mal, a medias, o incluso puede desarrollar una actitud negativa hacia esa área y empezar a sabotear. Muchos padres piensan que sin castigos, sus hijos serían mucho peores, crecerían para ser ladrones o completamente ***. Pero todo lo mejor que un niño ha absorbido no provino de los castigos (al contrario, una mala relación con el padre le impidió absorber más cosas buenas), sino de momentos cercanos, amorosos y de cuidado, que también fueron abundantes. Quedan muy pocos padres que crean que todavía es normal castigar físicamente a un niño. Aunque antes, incluso la flagelación se consideraba una herramienta eficaz de influencia, por no hablar de la humillación y los insultos. Ahora, la mayoría de los padres saben que insultar y humillar a un niño conduce a una baja autoestima. Pero el hecho de que los castigos dañen las relaciones con los padres y reduzcan la motivación propia aún no se habla mucho. Y la ausencia de castigos se ve como el otro extremo: la permisividad. Pero ese es otro tema.