Tôi lấy một ví dụ từ một nhóm tâm lý học. Cậu bé 14 tuổi. Mẹ cậu bé tịch thu máy tính bảng, không ch…

Tôi lấy một ví dụ từ một nhóm tâm lý học. Cậu bé 14 tuổi. Mẹ cậu bé tịch thu máy tính bảng, không cho đi chơi với bạn bè, đặt ra thời gian thử thách vì nghỉ học và đe dọa sẽ hủy bỏ các chuyến đi trong kỳ nghỉ nếu cậu bé không bắt đầu tham gia các khóa học dự bị. Đáp lại, cậu bé đóng sầm cửa, từ chối giúp đỡ việc nhà, không nói chuyện với mẹ hàng tuần, rồi về nhà lúc 1 giờ sáng. Bà mẹ tin chắc rằng mình đang hành động vì những ý định tốt đẹp: "Tôi chỉ muốn con tôi lớn lên thành một người bình thường." Bà ấy thực sự muốn vậy. Chỉ là kết quả lại ngược lại. Tôi nghĩ lý do là nhiều người nhầm lẫn từ "uy tín". Nhiều người nghĩ rằng uy tín là quyền lực độc đoán, nhưng đó là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Mặc dù trong giới bên lề, "uy tín" thực sự được gọi là những người nắm giữ quyền lực bằng vũ lực, và ngay cả trong quan hệ quốc tế, người mạnh hơn vẫn được coi là người đúng. Nhưng đây chính là sự nhầm lẫn, biến các mối quan hệ bình thường thành những mối quan hệ bên lề. Điều này áp dụng cho cả mối quan hệ giữa cha mẹ và thanh thiếu niên, cũng như mối quan hệ giữa các quốc gia. Trừng phạt là áp lực, và áp lực là đối lập với uy tín. Uy tín là ảnh hưởng mà một người có được một cách tự nguyện. Đứa trẻ (hoặc người lớn) lắng nghe bạn không phải vì họ có nghĩa vụ, mà vì điều đó hữu ích và thú vị đối với họ. Uy tín được xây dựng dựa trên sự tôn trọng, năng lực, tấm gương cá nhân và lợi ích chung. Nó không thể được chỉ định hoặc yêu cầu. Đó là nguyên mẫu của Người Thầy, Sensei – người hướng dẫn khôn ngoan mà người ta tự nguyện tìm đến để xin lời khuyên. Tính độc đoán là cách để đạt được điều mình muốn thông qua quyền lực và sự ép buộc. Không phải "họ lắng nghe tôi vì tôi hữu ích và thú vị", mà là "họ nghe lời tôi vì tôi mạnh hơn, tôi có thể trừng phạt hoặc khóc." Tính độc đoán không đòi hỏi sự tôn trọng, nó chỉ cần sự sợ hãi hoặc sự phụ thuộc. Nó hoạt động nhanh chóng, nhưng không lâu dài và có tác dụng phụ. Nguyên mẫu ở đây là Chủ nhân, "tôi mạnh hơn, tôi cai trị." Nhiều phụ huynh tin rằng vì họ cho ăn, cho mặc và trả tiền các lớp học, con cái có nghĩa vụ phải vâng lời. Nhưng đứa trẻ có thể vui mừng vì món quà và nói lời cảm ơn, nhưng điều đó sẽ không làm tăng uy tín của phụ huynh. Sự tôn trọng không thể mua được cùng với đồ vật. Một người trưởng thành bị cấp trên đe dọa phạt tiền có thể tìm một công việc khác. Một thiếu niên không có lựa chọn đó. Vì vậy, họ sẽ hoặc là tuân theo, hoặc là phản kháng. Nhưng điều quan trọng cần nhớ là ở tuổi vị thành niên, bản năng tự bảo tồn chưa phát triển tốt, vì vậy thanh thiếu niên đặc biệt dễ bị ảnh hưởng xấu từ bên ngoài hoặc hành động bốc đồng. Ngoài ra, sự trừng phạt không nuôi dưỡng động lực nội tại. Nếu một đứa trẻ làm điều gì đó với động lực "chỉ để không bị phạt", thì chúng có ít sự quan tâm và năng lượng của riêng mình. Chúng có thể làm, nhưng làm tệ, làm qua loa, hoặc thậm chí có thể phát triển sự tiêu cực đối với lĩnh vực này và bắt đầu phá hoại. Nhiều phụ huynh nghĩ rằng nếu không có hình phạt, con cái họ sẽ trở nên tồi tệ hơn rất nhiều, trở thành kẻ trộm hoặc hoàn toàn ***. Nhưng tất cả những điều tốt đẹp nhất mà đứa trẻ tiếp nhận, chúng không nhận được từ sự trừng phạt (ngược lại, mối quan hệ tồi tệ với cha mẹ đã cản trở chúng tiếp nhận nhiều điều tốt đẹp hơn), mà từ những khoảnh khắc gần gũi, yêu thương, chăm sóc, mà cũng có không ít. Số lượng phụ huynh tin rằng việc phạt thể xác trẻ em vẫn là điều bình thường đã giảm đi rất nhiều. Mặc dù trước đây roi vọt được coi là một công cụ ảnh hưởng hiệu quả, chưa kể đến sự sỉ nhục và xúc phạm. Bây giờ hầu hết các bậc cha mẹ đều biết rằng việc lăng mạ và sỉ nhục trẻ em có thể dẫn đến lòng tự trọng thấp. Còn việc hình phạt làm hỏng mối quan hệ với cha mẹ và làm giảm động lực cá nhân thì chưa được nói đến nhiều. Và họ nhìn thấy một thái cực khác trong việc không có hình phạt – sự cho phép làm mọi thứ. Nhưng đó là một chủ đề khác.