Am luat un exemplu dintr-un grup psihologic. Băiatul avea 14 ani. Mama îi lua tableta, nu-l lăsa să…

Am luat un exemplu dintr-un grup psihologic. Băiatul avea 14 ani. Mama îi lua tableta, nu-l lăsa să iasă cu prietenii, îi punea perioadă de probă pentru chiul și amenința că îi anulează călătoriile de vacanță dacă nu începe să meargă la cursuri pregătitoare. Băiatul, în schimb, trântea ușa, refuza să ajute prin casă, nu vorbea cu mama săptămâni întregi, iar apoi venea acasă la ora unu noaptea. Mama era convinsă că acționează din intenții bune: „Vreau doar să crească un om normal”. Și chiar își dorea asta. Doar că rezultatul a fost invers. Cred că motivul este că mulți încurcă cuvântul „autoritate”. Multora li se pare că autoritatea înseamnă putere autoritară, dar acestea sunt lucruri complet diferite. Deși în cercurile marginale „autoritățile” sunt numiți cei care dețin puterea prin forță, iar în relațiile internaționale încă se consideră că cine e mai puternic, acela are dreptate. Dar aceasta este exact o confuzie care transformă relațiile normale în unele marginale. Și asta se aplică atât părinților cu adolescenții, cât și relațiilor dintre țări. Pedeapsa este presiune, iar presiunea este opusul autorității. Autoritatea este influența pe care o persoană o primește voluntar. Copilul (sau adultul) te ascultă nu pentru că este obligat, ci pentru că îi este util și interesant. Autoritatea se construiește pe respect, competență, exemplu personal și interese comune. Nu poate fi numită sau cerută. Este arhetipul Învățătorului, Sen-sei – mentorul înțelept, la care se apelează voluntar pentru sfat. Autoritarismul este o modalitate de a obține ceea ce vrei prin putere și constrângere. Nu „mă ascultă pentru că sunt util și interesant”, ci „mă ascultă pentru că sunt mai puternic, pot pedepsi sau plânge”. Autoritarismul nu necesită respect, îi este suficient frica sau dependența. Funcționează rapid, dar pe termen scurt și cu efecte secundare. Aici arhetipul este Stăpânul, „sunt mai puternic, eu conduc”. Mulți părinți sunt convinși că, din moment ce ei hrănesc, îmbracă și plătesc pentru activități, copilul este obligat să asculte. Dar copilul se poate bucura de un cadou și poate mulțumi, dar autoritatea părintelui nu va crește din asta. Respectul nu se cumpără odată cu lucrurile. Un adult căruia șeful îi amenință cu amendă poate căuta alt loc de muncă. Un adolescent nu are o astfel de alegere. De aceea, fie va asculta, fie va protesta. Dar este important să ne amintim că în adolescență instinctul de conservare este încă slab dezvoltat, de aceea adolescenții sunt deosebit de vulnerabili la influențe externe dăunătoare sau la acțiuni impulsive. În plus, pedeapsa nu dezvoltă motivația internă. Dacă un copil face ceva din motivația „numai să nu fie pedepsit”, el are puțin interes și energie proprie. Poate face lucrul, dar prost, pe jumătate, sau poate chiar să dezvolte un negativism față de acest domeniu și să înceapă să saboteze. Mulți părinți cred că fără pedepse copiii lor ar fi devenit mult mai răi, ar fi crescut ca hoți sau complet ***. Dar tot ce e mai bun pe care copilul l-a preluat nu a venit din pedepse (dimpotrivă, relațiile proaste cu părintele l-au împiedicat să preia mai multe lucruri bune), ci din momentele apropiate, iubitoare, grijulii, care au fost, de asemenea, destule. Sunt foarte puțini părinți care încă consideră că este normal să pedepsești fizic un copil. Deși în trecut chiar și bătaia era considerată un instrument eficient de influență, ca să nu mai vorbim de umilințe și insulte. Acum, majoritatea părinților știu că a înjura și a umili un copil este riscant pentru stima de sine scăzută. Iar faptul că pedepsele strică relațiile cu părinții și scad motivația proprie, despre asta încă se vorbește puțin. Și în lipsa pedepselor văd o altă extremă – permisivitatea totală. Dar aceasta este deja o altă temă.