Я взяла приклад з однієї психологічної групи. Хлопчику було 14 років. Матуся відбирала у нього планш…
Перекладено автоматично. Показати оригінал
Я взяла приклад з однієї психологічної групи. Хлопчику було 14 років. Матуся відбирала у нього планшет, не пускала на тусовки з друзями, ставила випробувальний термін за прогули та погрожувала скасувати поїздки на канікулах, якщо він не почне ходити на підготовчі курси. Хлопчик у відповідь грюкав дверима, відмовлявся допомагати по дому, не розмовляв з матір'ю тижнями, а потім приходив додому вже о першій ночі. Мама була впевнена, що діє з добрих намірів: «Я ж хочу, щоб він виріс нормальною людиною». І справді хотіла. Тільки результат вийшов зворотний.
Думаю, причина в тому, що багато хто плутає слово «авторитет». Багатьом здається, що авторитет — це авторитарна влада, але це абсолютно різні речі. Хоча в маргінальних колах «авторитетами» справді називають тих, хто тримає владу силою, та й у міжнародних відносинах досі вважається, що хто сильніший, той і правий. Але це саме плутанина, яка перетворює нормальні стосунки на маргінальні. І це стосується як батьків з підлітками, так і стосунків між країнами.
Покарання — це тиск, а тиск — це протилежність авторитету. Авторитет — це вплив, який людина отримує добровільно. Дитина (або дорослий) прислухається до вас не тому, що зобов'язана, а тому, що їй це корисно та цікаво. Авторитет будується на повазі, компетентності, особистому прикладі та спільних інтересах. Його не можна призначити чи вимагати. Це архетип Вчителя, Сенсея — мудрого наставника, до якого добровільно йдуть за порадою.
Авторитарність — це спосіб досягати свого через владу та примус. Не «мене слухають, бо я корисний і цікавий», а «мене слухаються, бо я сильніший, можу покарати або заплакати». Авторитарність не вимагає поваги, їй достатньо страху чи залежності. Вона працює швидко, але недовго і з побічними ефектами. Тут архетип — Господар, «я сильніший, я і правлю».
Багато батьків впевнені, що раз вони годують, одягають і оплачують гуртки, дитина зобов'язана слухатися. Але дитина може радіти подарунку і дякувати, а авторитету в батьків від цього не додасться. Повагу не купують разом з речами.
Дорослий, якому начальник погрожує штрафом, може пошукати іншу роботу. У підлітка такого вибору немає. Тому він буде або підкорятися, або висловлювати протест. Але важливо пам'ятати, що в підлітковому віці інстинкт самозбереження ще погано розвинений, тому підлітки особливо вразливі до зовнішнього згубного впливу або імпульсивних вчинків.
До того ж покарання не виховує внутрішню мотивацію. Якщо дитина робить щось з мотивацією «аби не покарали», у неї мало власного інтересу та енергії. Робити-то вона може, але погано, абияк, а може й зовсім проникнутися негативом до цієї сфери і почати саботувати.
Багато батьків думають, що без покарань їхні діти стали б у рази гіршими, виросли б злодіями або зовсім ***. Але все найкраще, що дитина взяла, вона винесла не з покарань (навпаки, погані стосунки з батьками заважали їй брати побільше хорошого), а з близьких, люблячих, турботливих моментів, яких було теж чимало.
Батьків, які вважають, що досі фізично карати дитину — це норма, вже зовсім мало. Хоча раніше і порка вважалася ефективним інструментом впливу, не кажучи вже про приниження та образи. Зараз більшість батьків знають, що обзивати і принижувати дитину загрожує низькою самоцінністю. А те, що покарання псують стосунки з батьками та знижують власну мотивацію, про це поки мало говорять. І бачать у відсутності покарань іншу крайність — вседозволеність. Але це вже інша тема.
Пример я взяла из одной психологической группы. Мальчику было 14 лет. Мамушка отнимала у него планшет, не пускала на тусовки с друзьями, ставила испытательный срок за прогулы и грозила отменить поездки на каникулах, если он не начнет ходить на подготовительные курсы. Мальчик в ответ хлопал дверью, отказывался помогать по дому, не разговаривал с матерью неделями, а потом приходил домой уже в час ночи. Мама была уверена, что действует из благих намерений: «Я же хочу, чтобы он вырос нормальным человеком». И правда хотела. Только результат получился обратный.
Думаю, причина в том, что многие путают слово «авторитет». Многим кажется, что авторитет — это авторитарная власть, но это совершенно разные вещи. Хотя в маргинальных кругах «авторитетами» действительно называют тех, кто держит власть силой, да и в международных отношениях пока еще считается, что кто сильнее, тот и прав. Но это именно путаница, которая превращает нормальные отношения в маргинальные. И это касается как родителей с подростками, так и отношений между странами.
Наказание — это давление, а давление — это противоположность авторитету. Авторитет — это влияние, которое человек получает добровольно. Ребенок (или взрослый) прислушивается к вам не потому, что обязан, а потому что ему это полезно и интересно. Авторитет строится на уважении, компетентности, личном примере и общих интересах. Его нельзя назначить или потребовать. Это архетип Учителя, Сенсея — мудрого наставника, к которому добровольно идут за советом.
Авторитарность — это способ добиваться своего через власть и принуждение. Не «меня слушают, потому что я полезен и интересен», а «меня слушаются, потому что я сильнее, могу наказать или заплакать». Авторитарность не требует уважения, ей достаточно страха или зависимости. Она работает быстро, но недолго и с побочными эффектами. Тут архетип — Хозяин, «я сильнее, я и правлю».
Многие родители уверены, что раз они кормят, одевают и оплачивают секции, ребенок обязан слушаться. Но ребенок может радоваться подарку и благодарить, а авторитета у родителя от этого не прибавится. Уважение не покупают вместе с вещами.
Взрослый, которому начальник грозит штрафом, может поискать другую работу. У подростка такого выбора нет. Поэтому он будет либо подчиняться, либо выражать протест. Но важно помнить, что в подростковом возрасте инстинкт самосохранения еще плохо развит, поэтому подростки особенно уязвимы для внешнего пагубного влияния или импульсивных поступков.
К тому же наказание не растит внутреннюю мотивацию. Если ребенок делает что-то исходя из мотивации «лишь бы не наказали», у него мало собственного интереса и энергии. Делать-то он может, но плохо, на отвали, а может и вовсе проникнуться негативом к этой области и начать саботировать.
Многие родители думают, что без наказаний их дети стали бы в разы хуже, выросли бы ворами или совсем ***. Но все лучшее, что ребенок взял, он вынес не из наказаний (напротив, плохие отношения с родителем мешали ему брать побольше хорошего), а из близких, любящих, заботливых моментов, которых было тоже немало.
Родителей, которые считают, что до сих пор физически наказывать ребенка — это норма, уже совсем мало. Хотя раньше и порка считалась эффективным инструментом влияния, не говоря уже про унижения и оскорбления. Сейчас большинство родителей знают, что обзывать и унижать ребенка чревато низкой самоценностью. А то, что наказания портят отношения с родителями и снижают собственную мотивацию, об этом пока мало говорят. И видят в отсутствии наказаний другую крайность — вседозволенность. Но это уже другая тема.
Красивые слова написать не сложно. Но интересно было бы реальный кейс узнать: что посоветовали маме и ребенку, как они выполняли советы, что вышло из этого 😉
Да, только вы упустили возраст до 14 лет 😁 как раз, когда нужно во всю воспитывать и «подавлять», границы устанавливать. Чтобы потом не писать посты про подобное. Тут многие пылинки сдували, пустые (зачастую) беседы проводили и к 12 годам эти дети не управляемы. Так как границ нет! С родителями общаются как с г о в н о м или дружками. Нет уважения родителя. А потом ох и ах, как так? Я в него силы вкладывала, не наказывала и такой неблагодарный. А он не неблагодарный, а просто не воспитан.
очередной текст нейронки (((
У моей было условие — хоть одна тройка-следующая четверть без гаджетов. гаджеты ушли на покой до нового года. Ее выбор, заленилась — получила) вообще не ссоримся, не наказываю, она просто без зарплаты за плохую работу😁
А вы сами не осиливаете тексты писать совсем?